Blue car
Quelques nouvelles de la blue Car , Extrait de l’article parue sur Naturavox.
Entièrement électrique, ce véhicule ne produit aucun gaz carbonique, la voiture est une élégante citadine de quatre places et quatre portes, à transmission automatique.Sa batterie LMP pourra se recharger sur une prise standard, et lui offrira une autonomie de 250 km. En termes de performances, sa vitesse de pointe sera électroniquement limitée à 130 km/h, et ses accélérations seront vigoureuses avec 6.3 secondes pour atteindre les 60 km/h.Dernière précision : des cellules photoélectriques présentes sur le toit et le capot contribueront à l’alimentation de ses équipements électriques.
Al Gore
Pourquoi Al Gore ne méritait pas le prix nobel de la paix pour son action en faveur de l’écologie?
1 Parce que c’est le plus gros pollueur de la planète. En effet c’est très certainement l’un des hommes sur cette planète qui prend le plus souvent l’avion et quand on sait que c’est le moyen de transport le plus polluant et le plus nocif pour notre atmosphère,on est en droit de penser que ce n’est certainement pas une de ses priorités que d’alléger les aller retour incessants entre son continent et les autres.Le calcul est simple , à chaque fois qu’il prend un avion c’est 7604 Kg de CO2 qu’il inflige à la planète.
Quand on regarde tout les déplacement qu’il réalise sur 1 mois ,c’est 114 060 Kg de CO2 ,rapporté à une vie moyenne pour un homme 77 ans,c’est 105 millions 394
mille et 440 Kg de CO2 rejeté juste pour sa seule personne en transport . Si vous allez sur http://www.planete-urgence.org/vous/calcul-CO2.php c’est 377 740 arbres qu’il faudrait replanté pour compenser le bilan carbone catastrophique de ce messieur et cela rien que pour ses déplacements.
2 Parce que sa prise de consience écolo est bien trop récente. En effet d’autres personnes avant lui on consacré leur vie à l’écologie sans aucun retour médiatique ou la moindre reconnaissance. Lui il est juste le narrateur d’un film sur le rechauffement climatique en 2006 et voilà 2 ans après c’est déjà la consécration.Alors oui il a écrit un livre sur le sujet en 1992 Earth in Balance: Ecology and Human Spirit mais depuis il a quand même été vice-président de la première puissance mondiale avec comme bilan aucune action en faveur de l ‘écologie.
3 Parce que c’est un gros con d’américain. En effet seule le business l’intéresse , l’argent qu’il donne mais qu’il reprend via sa fondation et surtout à cause de cette déclaration « que les mécanismes de l’économie de marché étaient les mieux à même de résoudre les questions environnementales » c’est vraiment la pire et la plus stupide déclaration de l’histoire de l’humanité.
4 Parce qu’une vérité qui dérange est un film médiocre , qui ne sert en rien la cause environnementale.
Deux des plus grands glaciers du Groenland en passe de se désintégrer
Lien vers un article de yahoo,pas le temps ce mois d’écrire un commentaire.
Indifférence sur le sujet de la biodiversité
En ce moment je consulte régulièrement le site de science&vie pour un monde durable , et je constate que les articles faisant référence à la biodiversité ont à peu près trois fois moins de lecteur que tout autres articles sur l’environnement. C’est particulièrement vrai pour le réchauffement climatique , qui captive le plus d’ internautes.
Dommage car la biodiversité est certainement le sujet le plus préoccupant , des millions d’espèce vont disparaitre , et pour la première fois , il ne s’agit pas d’une nouvelle extinction naturelle mais d’un anéantissement , résultant de notre domination sur ce monde.Urbannisation,surpopulation,exploitation,surproduction,surconsommation,individualisation,autant de maux qui symbolise aujourd’hui la société humaine trop préoccupées par elle même et par la sauvegarde de son mode de vie mais qui à terme se révélera dangereux pour son propre avenir.
Ce mois j’ai choisi justement de faire la lumière sur un article du blog de S&V sur la façon de mettre en avant ce sujet grave et crucial qu’est la BIODIVERSITE.
Le Rhône pollué par les PCB
Petit résumé de l’excellent article du monde diplomatique sur ce que l’on sait de cette pollution et surtout des progrès ou plutôt des lenteurs et insuffisances de l’enquète sur l’origine de cette contamination au pyralène (PCB) de la chaine alimentaire mais aussi surtout très présente dans les sédiments du Rhône.
1/
La présence de PCB dans le Rhône est attestée de longue date.Ils ont été largement déversés dans le fleuve dans les années 1980. La responsabilité de l’usine de retraitement de déchets Tredi, implantée à Saint-Vulbas, dans l’Ain, avait notamment été mise en cause lors d’un épisode de pollution survenu dans les années 80.Cela fait vingt ans que la Fédération Rhône-Alpes de protection de la nature (Frapna) a déposé une plainte contre X pour le déversement annuel de centaines de kilogrammes de PCB
2/
Davantage que la contamination des poissons, celle des sédiments inquiétait M.Alain Chabrolle, administrateur de la Frapna: «Nous sommes confrontés à un nouveau type de pollution, car les PCB ne sont pas solubles, ne sont pas biodégradables, ils se «scotchent» sur les sédiments, une sorte de pollution invisible qui n’a pas de toxicité à court, mais à moyen et long terme
3/
Les medias n’ont commencé à évoquer la catastrophique pollution du Rhône qu’en mars 2007, après l’annonce des premières mesures d’interdiction de consommation humaine et de commercialisation du poisson, qui vont aller crescendo jusqu’à l’été 2007, avec par étapes successives des arrêtés d’interdiction qui concernent, en aout 2007, 300 kilomètres du Rhône, jusqu’à son embouchure en Camargue.
4/
«En France, à l’heure du Grenelle de l’Environnement, la pollution aux PCB doit être prise en compte de manière urgente, au même titre que les pollutions engendrées par les pesticides.»
http://blog.mondediplo.net/2007-08-14-Le-Rhone-pollue-par-les-PCB-un-Tchernobyl
Climat : James Hansen dénonce le rôle des lobbys industriels
Voilà un scientifique américain qui sort de sa torpeur,on peut dire que la plupart sont complètement dépassés par les évenements climatique.Le constat que cette imbécile fait,beaucoup de scientifiques et ecologistes européens l’on fait avant lui,et cela depuis une bonne vingtaine d’année.
A mesure que le Groenland se réchauffe, de grands lacs comme celui-ci, en bordure du glacier Eqip Sermia se forment à la surface des grands glaciers continentaux. Les scientifiques craignent que l’eau de fonte ne pénètre jusqu’à la base de la calotte glaciaire, accélérant ainsi la fonte des glaces et alimentant l’élévation globale du niveau de la mer.
La « longue traîne »
Extrait de l’article de Joel De Rosnay.
Quand ces modèles se seront établis plus largement, les particuliers pourront être incités à commercialiser de particulier à particulier, et sur une base locale, l’énergie produite en excès ou bien par des systèmes de production d’énergies renouvelables non utilisées en leur absence. Les investissements réalisés pouvant être valorisés par la revente d’énergie, non seulement au réseau national ou local, mais directement à des particuliers, « l’énergie en P2P » se sera plus une utopie ! Le P2P restera sans doute marginal. Il n’en est pas de même de la production décentralisée qui devrait prendre le dessus sur les centrales même si elles gardent une fonction irremplaçable dans la gestion de la continuité du réseau. Déjà, Jeremy Rifkin dans son livre L’Economie de l’hydrogène l’avait prévu, en lançant le concept d’ « Hydronet » qui est le parallèle, pour l’énergie, d’internet pour l’information. Mais cette production en réseau ne pourra se développer que si l’opérateur central la favorise, de même que l’énergie en P2P ne pourra se faire que s’il existe des courtiers mettant en relation les vendeurs et les acheteurs. Une sorte de « E-Bay de l’énergie ».
Lien vers son contenu complet:
Réchauffement climatique…Partie 4
Petit résumé sur ce que l’on sait de l’évolution des concentrations de gaz à effet de serre dans l’atmosphère depuis 800000 ans pour
constater que l’on est bien rentré dans l’inconnu et que cette accumulation ne s’était jamais produit par le passé.
J’ai trouvé cette extrait d’un article sur ce site pas du tout avare d’explication en tout genre sur ce sujet:
Ps:800000 ans correspond aux mesures exploitables de la glace extraite dans l’antartique.
les concentrations de CO2 avant 1750 sont constantes sur plus de dix mille ans, et n’ont jamais dépassé la valeur de 1750 (280 ppmv, alors qu’en 2005 nous sommes déjà à 380) pendant les 650.000 ans qui ont précédé 1750. Pour le CO2, la concentration jamais atteinte depuis 650.000 ans au moins, le rythme inconnu jusqu’alors de l’augmentation de sa concentration, et les confirmations par les analyses isotopiques et la variation anticorrélée de l’oxygène permettent d’affirmer que c’est bien l’homme et en particulier ses activités "modernes" qui est la cause de l’augmentation de ce gaz dans l’atmosphère.
Pour le méthane, le passé lointain nous offre aussi une base de comparaison qui permet d’affirmer, sans trop se tromper, que nous sommes bien en cause dans l’élévation récente. En effet, le premier graphique de la page montre que le méthane est actuellement à 1700 parties par milliard, après avoir oscillé entre 350 et 700 parties par milliard sur les 650.000 ans qui viennent de s’écouler.
Variation du CO2 depuis 400000 ans.On est jamais au dessus de 280PPM. En 2005 on était déjà à 380PPM
KEATS.BLOG 