Solarcycle24

Cela fait deux ans que je suis l’activité du soleil sur un site amateur et le moins qu’on puisse dire,c’est que les prédictions de la NASA et de David Hathaway en particulier décridibilise totalement cette institution. De plus je ne comprend toujours pas pourquoi on continu de faire confiance à un scientifique qui révise ses prévisions d’activités solaires depuis maintenant 11 ans tous les six mois en se trompant systématiquement.
En outre les médias du monde entier relais les informations d’un seul homme complètement largué sur ce sujet. En bref il prédisait que l’activité du soleil reprendrait un cycle en 2006 après avoir touché un minimum d’activité. ( le soleil suit des cycles: un cycle correspondant à un maximum et à minimum d’activité qui dure généralement 11,2 années) http://www.solarcycle24.com/
Vous pourrez constaté par vous même sur les 2 graphes ci-dessous et en consultant un site sur le sujet l’incompétence de ce David Hathaway.
ps: Je ne partage pas les idées et les analyses écritent par différents scientifiques sur le site  pensee-unique.eu, mais le sujet, c’est à dire la question de l’influence du soleil sur le climat mérite d’être débattu.
 
 
 Les prévisions de la NASA et David Hathaway en 2004
 
 
L’activité du soleil au 30 juin 2010 (source: solarcycle24) chiffres NOAA et Space Weather Prediction Center SWPC
 
 
 

Arctique

2  extraits d’ articles publiés début février sur maxisciences et l’autre sur canoe.com
 
Arctique – Des chercheurs ont mené une étude d’une ampleur sans précédent dans le cercle polaire arctique. Suite à cela, ils assurent que le réchauffement climatique est beaucoup plus rapide que ce qu’annonçaient les pires scénarios concernant cette région. la suite en cliquant sur le lien ci-dessous:
 
 

La fonte rapide des glaces de l’Arctique modifie la météo dans le monde, provoque l’émission de contaminants dans la chaîne alimentaire et menace la survie des baleines et des ours polaires, selon les conclusions d’une importante étude internationale sur le changement climatique.  Pareil la suite en surfant sur le lien ci-dessous:

http://www2.canoe.com/infos/environnement/archives/2010/02/20100205-210903.html

 

Une nouvelle étude

Une nouvelle étude annonce que le réchauffement du climat s’amplifiera
 
Au moment où le sommet de Copenhague s’achève par une immense déception, la nouvelle n’est pas rassurante : le réchauffement climatique à long terme, dû à l’augmentation des concentrations de gaz à effet de serre, pourrait être plus élevé que prévu, selon une nouvelle étude sur les climats du passé effectuée par des chercheurs d’universités américaines et chinoises confirmant des données récentes. Dans une étude publiée le 6 décembre sur le climat au Pliocène moyen, voici 3 millions d’années, une équipe de scientifiques réunie autour de Daniel Lunt (université de Bristol, Grande-Bretagne), concluait que les températures étaient alors de 3 à 5 degrés plus chaudes qu’aujourd’hui, alors que l’atmosphère contenait guère plus de CO2 que maintenant. Des géologues des universités de Yale (Etats-Unis) et de Hong-Kong et leurs collèges océanologues de l’université de Californie arrivent à des conclusions similaires dans une nouvelle étude publiée hier en ligne par la revue scientifique Nature Geoscience.
 

Je remonte un ancien commentaire sur Al Gore

6 septembre

Al Gore

Pourquoi Al Gore ne méritait pas le prix nobel de la paix pour son action en faveur de l’écologie?
 
1 Parce que c’est le plus gros pollueur de la planète. En effet c’est très certainement l’un des hommes sur cette planète qui prend le plus souvent l’avion et quand on sait que c’est le moyen de transport le plus polluant et le plus nocif pour notre atmosphère,on est en droit de penser que ce n’est certainement pas une de ses priorités que d’alléger les aller retour incessants entre son continent et les autres.Le calcul est simple , à chaque fois qu’il prend un avion c’est 7604 Kg de CO2 qu’il inflige à la planète.
Quand on regarde tout les déplacement qu’il réalise sur  1 mois ,c’est 114 060 Kg de CO2 ,rapporté à une vie moyenne pour un homme 77 ans,c’est 105 millions 394
mille et 440 Kg de CO2 rejeté juste pour sa seule personne en transport . Si vous allez sur http://www.planete-urgence.org/vous/calcul-CO2.php c’est 377 740 arbres qu’il faudrait replanté pour compenser le bilan carbone catastrophique de ce messieur et cela rien que pour ses déplacements.
 
2 Parce que sa prise de consience écolo est bien trop récente. En effet d’autres personnes avant lui on consacré leur vie à l’écologie sans aucun retour médiatique ou la moindre reconnaissance. Lui il est juste le narrateur d’un film sur le rechauffement climatique en 2006 et voilà 2 ans après c’est déjà la consécration.Alors oui il a écrit un livre sur le sujet en 1992 Earth in Balance: Ecology and Human Spirit mais depuis il a quand même été vice-président de la première puissance mondiale avec comme bilan aucune action en faveur de l ‘écologie.
 
3 Parce que c’est un gros con d’américain. En effet seule le business l’interresse , l’argent qu’il donne mais qu’il reprend via sa fondation et surtout à cause de cette déclaration « que les mécanismes de l’économie de marché étaient les mieux à même de résoudre les questions environnementales » c’est vraiment du grand n’importe quoi.
 
4 Parce qu’une vérité qui dérange est un film médiocre , qui ne sert en rien la cause environnementale.

Dreamliner 1ere partie

Boeing Dreamliner 787,  je vais essayer de trouver le plus d’information possible sur l’engin et plus particulièrement sur sa consommation en kérosène, d’après son constructeur c’est 20% d’émission de CO2 et surtout 30% d’oxyde d’azote dit NOx, j’essayerais également de comparer l’écart de rejet de ses gaz avec la précedente géneration d’avion de sa catégorie notament l’A330 et A340 environ 250 places pour des vols long courriers.
Le transport aérien est de loin le moyen de transport le plus polluant sur notre planète malgré les contres vérités surgissant des Etats -Unis récemment et même si l’arrivé du Dreamliner est un progrès  en matière d’économie, cela restera très certainement bien insuffisant au vu des enjeux.
 
En données brute voici un site très instructif:
enfin un article très complet sur le 787 en attendant la vidéo du premier vol très prochainement.
 

 

Climat : oups…

 

Une courte revue de presse intéressante (selon moi) pour décrire les risques actuels, et l’effondrement climatique (je reprends le terme de Mombiot dans sont article cité plus bas)

Commençons par l’acidité des océans. Elle atteint un niveau pas vu depuis 65 millions d’années. Époque où elle a entrainé une extinction massive de la vie aquatique… Rien que ça… Et l’on continue à faire comme si tout allait bien et si nous avions le temps… Aveuglement collectif, peut être, filtrage de l’information, aussi, manque de politisation de la société, c’est certain ! L’article est ICI

Ensuite parlons du méthane. L’observation est faite non pas par un groupe d’extrémistes mais par l’un des organismes des plus modéré. Et il souligne que le taux de méthane balancer dans l’athmosphère est beaucoup trop important, d’autant plus que le méthane est un gaz à effet de serre plus virulent que le CO2. Agriculture intensive, surconsommation de viande, etc… Autant de causes à voir et à limiter dans l’urgence. Mais là aussi, lobby agricoles et semenciers font tout pour éviter que des mesures soient prises. Et comme le peuple dans sa majorité s’en fout… L’article est ICI.

Pour finir un excellent article de George Mombiot, qui nous demande d’arrêter de parler de changement climatique quand on est face à une catastrophe. Il a mille fois raison ! A force de tout minimiser, nous entrons dans l’ère du déni total. Sa proposition d’appeler ce qui se passe ’effondrement climatique’ me semble pertinente. L’article est ICI.

Al Gore

Pourquoi Al Gore ne méritait pas le prix nobel de la paix pour son action en faveur de l’écologie?
1 Parce que c’est le plus gros pollueur de la planète. En effet c’est très certainement l’un des hommes sur cette planète qui prend le plus souvent l’avion et quand on sait que c’est le moyen de transport le plus polluant et le plus nocif pour notre atmosphère,on est en droit de penser que ce n’est certainement pas une de ses priorités que d’alléger les aller retour incessants entre son continent et les autres.Le calcul est simple , à chaque fois qu’il prend un avion c’est 7604 Kg de CO2 qu’il inflige à la planète.
Quand on regarde tout les déplacement qu’il réalise sur  1 mois ,c’est 114 060 Kg de CO2 ,rapporté à une vie moyenne pour un homme 77 ans,c’est 105 millions 394
mille et 440 Kg de CO2 rejeté juste pour sa seule personne en transport . Si vous allez sur http://www.planete-urgence.org/vous/calcul-CO2.php c’est 377 740 arbres qu’il faudrait replanté pour compenser le bilan carbone catastrophique de ce messieur et cela rien que pour ses déplacements.
2 Parce que sa prise de consience écolo est bien trop récente. En effet d’autres personnes avant lui on consacré leur vie à l’écologie sans aucun retour médiatique ou la moindre reconnaissance. Lui il est juste le narrateur d’un film sur le rechauffement climatique en 2006 et voilà 2 ans après c’est déjà la consécration.Alors oui il a écrit un livre sur le sujet en 1992 Earth in Balance: Ecology and Human Spirit mais depuis il a quand même été vice-président de la première puissance mondiale avec comme bilan aucune action en faveur de l ‘écologie.
3 Parce que c’est un gros con d’américain. En effet seule le business l’intéresse , l’argent qu’il donne mais qu’il reprend via sa fondation et surtout à cause de cette déclaration « que les mécanismes de l’économie de marché étaient les mieux à même de résoudre les questions environnementales » c’est vraiment la pire et la plus stupide déclaration de l’histoire de l’humanité.
4 Parce qu’une vérité qui dérange est un film médiocre , qui ne sert en rien la cause environnementale.

Climat : James Hansen dénonce le rôle des lobbys industriels

Voilà un scientifique américain qui sort de sa torpeur,on peut dire que la plupart sont complètement dépassés par les évenements climatique.Le constat que cette imbécile fait,beaucoup de scientifiques et ecologistes européens l’on fait avant lui,et cela depuis une bonne vingtaine d’année.

A mesure que le Groenland se réchauffe, de grands lacs comme celui-ci, en bordure du glacier Eqip Sermia se forment à la surface des grands glaciers continentaux. Les scientifiques craignent que l’eau de fonte ne pénètre jusqu’à la base de la calotte glaciaire, accélérant ainsi la fonte des glaces et alimentant l’élévation globale du niveau de la mer.arton273-17702

http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=3648